Meditasi + Kerohanian
Lengan diri anda dengan panduan yang diambil oleh Bahagian II dari F. Daniel Harbecke. Hujah-hujah anda akan terima kasih.
Berhati-hati dengan logik yang cacat / Foto Dimitar Marinov
Logik adalah tentang berjaga-jaga - memberi perhatian kepada perincian untuk mengelakkan kesimpulan palsu.
Melangkah keluar dari elemen anda menimbulkan risiko penghakiman yang salah. Walaupun kesilapan mungkin mengambil banyak bentuk, menyedari logik yang betul akan membolehkan anda mempelajari konsep di sebalik kekurangan itu, dan berjaga-jaga apabila mereka muncul.
Dalam Bahagian I Panduan Pejuang Kung Fu, saya membincangkan foil untuk beberapa kejatuhan formal yang tipikal - hujah-hujah logik dengan pembinaan yang salah.
Sekarang kita berpaling kepada kejahatan informal.
Untuk menggambarkan, pertimbangkan lakaran ini dari Monty Python: pemilik kedai haiwan kesayangan cuba untuk mengalih perhatian pelanggan, yang meminta bayaran balik untuk pembelian haiwan peliharaannya yang baru-baru ini. Apabila pemiliknya mendakwa Blue Norwegian mempunyai bulu yang cantik, pelanggan menegaskan titik itu tidak relevan, kerana burung itu mati-batu yang mati dan telah dipaku ke hujung untuk muncul hidup.
Kesalahan tidak formal pada dasarnya adalah gangguan, menangani titik-titik yang sedikit atau tidak ada hubungannya dengan masalah di tangan.
Lebih banyak daripada kesilapan formal, mereka mungkin lebih kerap - terutamanya dalam forum Internet yang menentang, peniaga jualan dan politik yang teduh. Seperti bapa saudara yang membuat kuarters muncul dari telinganya, kesilapan tidak formal memalsukan anda memikirkan sesuatu yang benar apabila tidak.
Berikut adalah 3 jenis kejatuhan informal:
# 1: Iklan Hominem
Ad hominem ("terhadap lelaki") adalah seorang yang besar. Kesalahan ini dilakukan dengan menyerang bukan kenyataan, tetapi orang yang membuat kenyataan itu.
Serangan hominem iklan cuba memberikan kenyataan yang tidak sah dengan membantah pembicara.
"Otto menegaskan perjalanan boleh dilakukan tanpa apa-apa. Itu menjadikan dia seorang lelaki / komunis / pencuri / anak-anak kaya yang teruk / mooch / semua yang di atas / dsb."
Yang tiada kaitan dengan yang lain. Sedangkan kesimpulan dapat disimpulkan oleh sumber-sumber lain - seperti keinginan Otto untuk kesusasteraan Marxis dan menamakan anjingnya Che - tidak dapat disimpulkan dari pernyataan asal.
Dia hanya dapat dengan mudah menjadi seorang kapitalis yang berjaya yang menulis buku tentang perjalanan bajet, atau seorang anak miskin yang belajar bagaimana untuk berkeliling dengan kurang. Tiada yang boleh disahkan.
Serangan hominem iklan cuba memberikan kenyataan yang tidak sah dengan membantah pembicara, dan sering menyalahgunakan serta tidak berasas.
Berikut adalah sepuluh contoh:
- "Obama tidak patriot. Beliau tidak menutup hatinya semasa Lagu Kebangsaan! "(Contoh yang jinak, kesimpulan yang salah menyatakan dahulu.)
- "Apa geezer. McCain terlalu tua untuk menjadi presiden. "(Abusif, tidak semestinya benar).
- "Orang yang memotong saya dalam lalu lintas adalah seorang yang gila & %% $%! $! $ Nya $ & !! *  © dengan berkarat% ö $ ¼ &!" (Mengherankan.)
- "Apa yang anda ketahui mengenai bahan letupan? Anda seorang wanita. "(Tidak.)
- "Dia menyokong pencerobohan Iraq. Saya tidak akan percaya kepadanya untuk memberitahu saya biru langit. "(Polarizing.)
- "Manusia, tukang periuk yang menggerunkan! Sudah tentu dia akan memberi saya banyak tawaran untuk kereta ini! "(Contoh yang berlawanan.)
- "Hitler adalah peminat Nietzsche, jadi saya enggan membacanya." (Bersalah oleh persatuan.)
- "Pelancong adalah hippy scum!" (Brilliant satire.)
- "Ibu seorang wanita yang jujur, takut kepada Allah. Apabila dia mengatakan sebenar Santa … "(Hoo, budak …)
- "Lelaki!" (Pendek, membosankan dan … benar-benar tidak mengatakan sesuatu, adakah ia?)
Pengarang dan antitheist Christopher Hitchens mengalu-alukan serangan hominem ad sebagai tanda yang dia menang, kerana kekurangan argumen alasan. Walau bagaimanapun, malangnya, rayuan merasakan sebab dalam banyak bidang kehidupan, termasuk menembak utusan yang membetulkan kesilapan.
Sebagai contoh, ketepatan Al Gore mengenai pemanasan global tidak ada kena mengena dengan politiknya. Walaupun sikap politiknya menarik perhatiannya terhadap isu itu, hujah itu tidak boleh dibatalkan semata-mata berdasarkan gabungannya - hanya legitimasi data saintifik. Tempoh.
EEEEE-yaaa … (Ingat, itu adalah kesalahan yang tidak formal, jadi mudahkan.)
# 2: Pernyataan Tak Terbatas
A: Berikut adalah senarai lagu-lagu terhebat pada tahun tujuh puluhan.
B: Segala-galanya dalam senarai ini menyebalkan. Oleh itu, ini bukan lagu-lagu besar pada tahun tujuh puluhan.
Saksikan kesilapan yang salah. Apa, tepatnya, dimaksudkan dengan "terbesar?" Jualan terbesar, paling lama pada carta, paling banyak diiktiraf, paling "mind-blowing"?
Dalam kes ini, "terbesar" tidak ditakrifkan, dan hanya boleh diambil sebagai pendapat subjektif. Tiada apa-apa yang salah dengan itu - tetapi tidak ada alasan untuk hujah kerana rasa bukan sesuatu yang anda boleh membuktikan sebagai benar atau palsu. "Saya suka The Beatles" atau "Thailand mentks!" Adalah pilihan, bukan cadangan.
Tetapi isu ini tidak dalam rasa - ia adalah dalam istilah yang tidak pasti "paling besar."
A: Saya menulis semula senarai saya. Kini, benar-benar, lagu-lagu yang terbesar pada tahun tujuh puluhan.
B: Tetapi anda terlupa The Carpenters. The. Tukang kayu. Anda. Dolt.
Masih samar-samar (dan sebahagiannya disangkal oleh hominem iklan). Perhatikan bahawa kekaburan boleh berfungsi dengan kelebihan anda; sesetengah ahli politik adalah ahli silap mata dua makna:
"Saya tidak mempunyai hubungan seks dengan wanita itu." - Bill "Slick Willy" Clinton.
Terangkan kesilapan itu!
Wawwww …
# 3: Tiada Penjahat Orang Benar
Tetap berjaga-jaga! / Foto Pakhay Oleksandr
John Q. Awam duduk untuk membaca kertas pagi. "Hidup di Sydney: Expat Tell All." "Humph, " jeritan John Q., "tidak ada orang Amerika yang ingin meninggalkan negara terbesar di dunia."
Dia terus membaca tentang betapa ekspatunya menikmati hidupnya di luar negara sebagai orang Amerika yang bangga, dan menjelaskan kenyataannya: "Tidak ada orang Amerika …"
Tidak ada kejahatan orang-orang Skotlandia yang benar seperti menggerakkan tiang gawang. Satu konsep ditubuhkan; dalam kes ini, semua orang Amerika berada di Amerika. Kemudian sempadan itu dibuat kabur, dan "Amerika" ditakrifkan dengan memaparkan patriotisme.
Sangat mudah untuk melihat bagaimana "menjadi orang Amerika" atau "patriotisme" menjadi kriteria yang tidak boleh dipercayai apabila seseorang enggan berpegang pada definisi. Mereka berdua menjadi ide eksklusif dengan peralihan sempadan, biasanya untuk keuntungan pribadi.
Di kawasan-kawasan lain, seperti Pelancong / Pengembara Pengembara, menjadi pengembara menjadi pertandingan yang sukar, manakala orang yang hanya ingin mengambil mudah untuk sementara waktu dijadikan tidak jahil dan materialistik.
Masalahnya adalah bahawa perkara sebenar perjalanan - pengalaman yang bermakna - mendapat keresahan oleh tingkah laku. Sangat mudah untuk melihat bagaimana komuniti, malah seluruh negara, boleh menjadi terpolarisasi oleh kesilapan Tidak Benar-benar Scotsman.
Hehhh. Ahem ahem, batuk batuk batuk.
Berhati-hati dengan gangguan, belalang
Kesalahan tidak formal boleh menjadi jelas atau jelas. Tetapi kerana terdapat begitu banyak daripada mereka, muncul begitu kerap, mereka selalu diterima tanpa banyak pemahaman.
Kunci untuk mengelakkan perangkap logik adalah berfikiran terbuka: mengakui keutamaan anda, tetapi membenarkan pandangan lain. Hanya ini akan membenarkan pelajar logik menjadi diterangi cara penipuan dan bergerak ke pesawat yang lebih tinggi.
Dari minda yang jelas, murid menjadi tenang dan bijak; berhadapan dengan kegagalan manusia dan perangkap logik, pelajar bangkit dari meditasi, mempelajari bahaya dengan tenang, dan
