Perjalanan
WHEN WE TALK TENTANG PERUBAHAN CLIMATE, sukar untuk membincangkannya dengan cara yang dapat mengungkapkan kesungguhan masalah tanpa sensasi. Terdapat, bagaimanapun, tidak perlu menghasut panik, dan para saintis sebagai peraturan membenci perkara-perkara daripada konteks atau perkadaran.
Itulah sebabnya mengapa laporan baru James Hansen adalah masalah besar. Panjang dan pendeknya adalah ini: kesan negatif perubahan iklim mungkin berubah menjadi jauh lebih buruk daripada yang kita fikirkan sebelum ini, dan ia mungkin berlaku lebih cepat daripada yang kita jangkakan pada asalnya.
Hansen adalah bekas ketua Institut Goddard untuk Pengajian Angkasa NASA, dan dia adalah salah seorang yang pertama yang meniup peluit itu mengenai kecemasan perubahan cuaca yang mendadak ketika memberi keterangan sebelum Kongres kembali pada 1988. Dia meninggalkan NASA pada tahun 2013 untuk mengkaji iklim di Institut Bumi Universiti Columbia. Laporannya yang paling terkini adalah peer-review dan telah diterbitkan dalam jurnal Atmosferik Kimia dan Fizik yang dihormati.
Dan itu buruk. Hansen mencadangkan bahawa menjelang 2100, badai seperti Sandy (dan lebih kuat) boleh tetap di Lautan Atlantik. Peningkatan paras laut mungkin sangat teruk sehingga ia akan menyebabkan bandar-bandar seperti New York, Washington DC, dan San Francisco tidak dapat dinafikan dalam masa terdekat - dengan mudah dalam jangka hayat yang kita hidup hari ini. Dan semua ini mengandaikan suhu global bumi naik hanya 2 darjah Celsius - yang merupakan penanda aras yang kebanyakan perjanjian global dikatakan sebagai maksimum.
Di sini, Hansen menerangkan asas-asas makalahnya.
Hansen adalah seorang saintis, dan oleh itu, beliau telah mengenali kepentingan kritikan terhadap karyanya. Kajian ini bukanlah kebenaran Injil (sama seperti apa-apa dalam dunia sains adalah kebenaran injil), tetapi ia menunjukkan gambaran yang membimbangkan untuk apa senario terburuk akan kelihatan seperti dalam perubahan iklim. Dan walaupun tidak baik untuk menunjukkan bahawa penemuan saintifik harus menghasut panik, pada ketika ini, panik nampaknya merupakan tindak balas yang lebih baik terhadap penolakan yang masih menjadi trend di antara beberapa ahli politik Amerika.
Walau apa pun, Hansen mencadangkan, ini bermakna kita perlu serius memotong pelepasan karbon kita jika kita mahu menghalang senario kes terburuk daripada berlaku.
