Hari-hari ini seolah-olah seperti semua orang dan doktor haiwan mereka mempunyai syarikat produk etika. Kami dibombardir dengan kempen Kickstarter baru untuk selendang hamster organik terbaharu atau Dibuat di dalam periuk ruang artisanal Amerika Syarikat. Sekiranya Internet adalah kehidupan sebenar, setiap kali kami keluar, kami akan dikelilingi oleh sekumpulan berita yang ditangguhkan berteriak "Mesra alam! Dapatkan mesra alam di sini! " Perdagangan yang adil untuk pembantu rumah anda! " 100% etika atau wang anda kembali!"
Begitu juga parody á la Portlandia dan tanda asli: kita, anak-anak globalisasi dan estet diri yang terlalu banyak, memutuskan kita akan menjadi orang yang akhirnya berhenti merokok sejak beratus-ratus tahun, dan kemudian memberitakan Injil kepenggunaan konsumerisme dari puncak gunung. Kami mungkin tidak melakukannya dengan sempurna, tetapi ia pasti kemajuan dalam arah yang betul.
Namun begitu pasaran untuk barangan yang dihasilkan secara etik dan mampan terus berkembang, jumlah penonton, fon dan penipu akan berkembang juga
Kembali apabila tidak banyak pelamar, kami tidak mempunyai kemewahan untuk dipilih. Tetapi seperti gadis yang mengetuk pengetuk raksasa sepanjang percutian musim panas, sekarang setiap jenama di sekolah mahu membawa kami ke prom. Dan dengan semua perhatian yang baru, kami lebih baik meningkatkan standard kami dan menjadi lebih bijak tentang janji-janji mereka secara berterusan. Kami tidak akan pernah tahu apa yang berlaku di sebalik pintu tertutup kilang, tetapi kami boleh lebih bijak tentang siapa yang kami percayai dengan sokongan kami. Matlamat artikel ini adalah untuk memberi anda beberapa alat untuk memberitahu palsu dari sebenar, minyak ular dari Dr. Bronner's.
Nota: Saya menggunakan beberapa syarikat sebenar sebagai contoh dalam artikel ini. Saya tidak mengkategorikan sesetengah orang sebagai orang suci dan yang lain sebagai jahat, perniagaan tidak sempurna. Walau bagaimanapun, saya fikir bahawa sesetengah jenama mempunyai lebih banyak pekerjaan yang boleh dilakukan daripada yang lain untuk memenuhi pemasaran mereka. Dan sebagai pengguna, kita perlu berhenti takut mengkritik syarikat "beretika" hanya kerana mereka bererti dengan baik. Marilah kita semua lebih baik supaya para changemaker sebenar dapat naik ke atas. Saya mengalu-alukan sebarang maklum balas, perselisihan pendapat, soalan, dan lain-lain. Leave a note!
1. Foto & Bahasa
Bagaimanakah orang atau projek yang "mendapat manfaat" diwakili di laman web dan di bahan promosi lain?
Sama ada tukang jahit atau kanak-kanak miskin yang mendapat sepasang kasut percuma, ini adalah wajah program etika syarikat. Memberi perhatian yang sangat terhadap bagaimana mereka dibincangkan.
- Dalam gambar, adakah "penerima" berpakaian dengan cara yang mereka bangga? Seperti di, adakah mereka akan memuatkan gambar itu ke profil Facebook mereka sendiri atau menghantarnya kepada rakan?
- Adakah wanita mempunyai rambut mereka?
- Adakah orang berpakaian lengkap?
- Bagaimanakah foto-foto ini dibandingkan dengan gambar-gambar model atau kakitangan syarikat?
- Adakah mereka selalu digambarkan menerima atau dalam pasif lain?
Contoh # 1: "Beli Beg, Berikan Beg"
Saya tidak berada di sini untuk mengecam syarikat orang lain, tetapi grafik ini membuat merangkak kulit saya dan saya benar-benar mahukan anda memahami mengapa.
Orang-orang muda yang muda dan langsing itu berwarna dengan latar belakang neutral. Wanita hitam dan anak-anaknya tidak ditimbulkan (adakah mereka bersorak untuk amal yang mereka terima?), Mereka berada dalam hitam dan putih (sama ada mereka sangat miskin, mereka tidak boleh membeli warna atau ia hanya sangat penting bahawa anda jangan mengelirukan mereka dengan model), dan kami bertujuan untuk mematuhi keadaan hidup yang "licik" di latar belakang. Mesej utama di sini ialah: ibu tunggal dan anak-anaknya sangat bertuah kerana belanja anda membantu mereka.
Saya menghantar e-mel kepada syarikat ini dan bercakap dengan orang yang benar-benar baik dan baik. Saya ragu-ragu dia membuat salah satu pilihan ini secara sedar atau melihat apa yang salah apabila dia melihat laman webnya. Tetapi jika anda mahukan gelaran syarikat perdagangan beretika / mampan / adil dan keuntungan yang datang bersama-sama dengannya (tag harga yang lebih tinggi, hangat dan fuzzies), anda perlu mendapatkannya. Menjadi baik tidak cukup baik, anda perlu memikirkan kesan kerja anda. Sekiranya anda tidak mahu tanggungjawab tambahan berfikir secara kritikal tentang bagaimana "bantuan" anda adalah paternalistic atau ofensif atau tidak berkesan, maka jangan cuba memberikan "bantuan" bersama-sama dengan produk anda. Beberapa usaha yang tidak diperiksa ini lebih berbahaya daripada yang baik.
Saya tidak pernah faham bagaimana pemberian beg juga berguna. Adakah terdapat kemarau tempat di mana saya tidak pernah mendengar tentang?
Contoh # 2: Nisolo
Saya tidak tahu apa-apa tentang syarikat ini dan tidak pernah bertemu dengan orang-orang ini dalam hidup saya. Tetapi foto ini menunjukkan bahawa mereka lebih cenderung untuk merawat semua orang yang bekerja untuk mereka - sama ada di pejabat depan atau di kilang seperti manusia. Foto warna yang sama, gaya yang sama, format yang sama. Ini adalah mesej asas, tetapi yang sangat kuat dalam industri yang dicirikan oleh penyalahgunaan rutin, gaji rendah, jam yang sangat panjang, gangguan, dan keadaan kerja yang mengerikan.
Saya lebih cenderung untuk mempercayai sebuah syarikat yang mewakili "benefisiari" kerja mereka dengan cara yang menghormati kemanusiaan mereka, bukannya membuka dompet saya untuk membantu kerana saya merasa tidak baik untuk sesetengah jiwa miskin yang menyedihkan di beberapa negara yang jauh. Nampaknya mudah, tetapi agak sukar untuk mencari kilang di mana maruah pekerja benar-benar dihormati - jika itu mudah, sweatshops akan dibasmi lama dahulu.
Malah, kita tidak semestinya memerlukan syarikat untuk memberikan dompet percuma sama sekali. Mereka akan merevolusikan dunia dengan cukup membayar pekerja secara adil dan merawat mereka dengan baik, menguruskan impak alam sekitar mereka, dan merancang untuk akhir-akhir hidup produk mereka.
2. Butiran
Jangan tertipu oleh grafik bagus atau gambar yang indah: beri perhatian kepada penyelesaian sebenar yang ditawarkan syarikat. Cari butir-butir yang menjelaskan bagaimana dan mengapa
Banyak syarikat akan mengatakan perkara seperti, "kami menyokong artis tempatan" tetapi tidak mengatakan bagaimana. Atau, "kami menggunakan 100% bahan semulajadi" tetapi tidak mengatakan apa itu (arsenik adalah semula jadi tetapi ia masih akan membunuh anda). Dan, "kami menyediakan pekerjaan yang stabil untuk [penduduk rentan xyz]" tetapi tidak bercakap mengenai gaji atau faedah atau jam kerja. Sekiranya kita ingin mempercayai bahawa hanya menyediakan pekerjaan (bahkan orang yang kurang bayar, yang berpendapatan rendah) sudah mencukupi, kita juga boleh berbelanja di pusat membeli-belah. Itulah hujah yang sama dengan Wal-Mart yang selalu dibuat dan produk mereka akan menjimatkan banyak wang.
Merek-merek lain (dan orang-orang ini boleh menjadi lebih sukar untuk diberi) memberi TONS butiran mengenai program etika mereka, tetapi tidak ada hubungannya dengan apa yang mereka jual. Berhati-hati dengan jenama etika yang licik!
Kasut TOMS Shoes adalah instruktif: Mereka meroket ke bahagian atas senarai jenama ternama semua orang dengan model membeli-satu-memberi-satu mereka, semuanya sambil memberikan sifar maklumat tentang bagaimana produk mereka dibuat atau tentang kesan kasut mereka pemberian hadiah. Semasa ketinggian kegilaan TOMS, Nike mungkin akan menjadi pilihan etika yang lebih baik untuk membeli kasut (sekurang-kurangnya mereka menerbitkan senarai semua kilang mereka!). Selepas bertahun-tahun kritikan tentang model, mereka menjadi lebih telus mengenai kerja mereka. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa kenaikan kejayaan mereka sebagai jenama adalah hampir keseluruhannya untuk pemasaran yang sangat baik dan bukan tulang belakang etika yang kuat.
Ingat:
- Adakah mereka memberitahu anda tepat di mana item dihasilkan? (Negara, bandar, nama kilang?)
- Betapa spesifiknya mereka tentang perkara-perkara "melekit": upah, jam kerja, kesihatan dan keselamatan, pemeriksaan? Adakah pekerja mempunyai kesatuan?
- Adakah mereka memiliki kilang di mana mereka menghasilkan atau ia outsource?
- Adakah jelas bagaimana program etika mereka benar-benar membantu dunia?
- Adakah mereka bergaul dengan NGO atau orang lain yang sebenarnya tahu apa yang mereka lakukan untuk melaksanakan projek etika mereka?
- Adakah mereka jujur tentang apa yang mereka lakukan dengan baik dan apa yang mereka mahu memperbaiki?
Contoh # 1: "Beli sepasang kasut, menanam pokok"
Uhhh …. * Menatap kosong *
Apakah sebenarnya hubungan antara menjual kasut dan menanam pokok? Adakah ini pilihan yang disengajakan berdasarkan pengetahuan mendalam tentang industri dan kesan pembuatan kasut di planet ini? Atau adakah lebih mudah menanam pokok daripada membuat rantaian bekalan anda lebih lestari? Atau lebih buruk lagi, adakah anda hanya cuba mengganggu kami dari fakta bahawa tidak ada butiran di laman web anda tentang bagaimana kasut anda dibuat?
Syarikat ini boleh dikendalikan oleh sekumpulan biarawati vegan untuk semua yang saya tahu. Tetapi nampaknya cukup lemah sehingga saya hanya menutup tab dan terus bergerak ….
Contoh # 2: Pakaian Alta Gracia
Sebagai perbandingan, Pakaian Alta Gracia sangat spesifik mengenai penyelesaian yang mereka cadangkan: mereka membayar pekerja gaji yang hidup. Tidak ada perkhidmatan tambahan, tidak ada loceng dan peluit, tidak ada penggemar. Anda mungkin berfikir ini agak membosankan atau tidak menarik, tetapi saya mencabar anda untuk mencari banyak jenama yang menyatakan dengan tepat berapa banyak pekerja di kilang mereka dibayar (dan bagaimana ia dibandingkan dengan gaji minimum tempatan). Tiada cuci hijau di sini!
(Dalam semangat penzahiran penuh, saya menghabiskan 10 bulan di Republik Dominican yang meneliti kilang ini dan beberapa orang lain di kawasan itu. Saya tidak diberi pampasan oleh mereka, tetapi saya benar-benar kagum dengan kerja yang mereka lakukan. boleh membaca kertas akademik yang sangat lama di sini.)
3. Tanya
Sekiranya syarikat benar-benar berasas, atau mempunyai komitmen yang mendalam untuk memperbaiki dunia, anda mungkin akan mengetahui sebaik sahaja anda bercakap dengan mereka. Biasanya orang yang bekerja di khidmat pelanggan atau daftar tunai tidak berada dalam mesyuarat dengan firma PR atau pasukan pemasaran apabila "strategi" beretika sedang diwujudkan. Tetapi jika etika sesebuah syarikat adalah bahagian penting dari juju syarikat, walaupun pekerja peringkat kemasukan akan membincangkannya secara terbuka dan dengan bangga dan konsisten.
Saya bekerja untuk sebuah syarikat yang dipanggil Holstee selama bertahun-tahun, dan saya menghabiskan masa saya membuat keputusan yang mempunyai kesan sosial dan alam sekitar tetapi tidak selalu cukup seksi untuk membuatnya di laman web (contohnya, sama ada menggunakan lengan plastik untuk kad ucapan kami). Saya menyukainya apabila orang ingin tahu mengenai produk kami dan bagaimana ia dibuat, kerana itu bermakna sepanjang masa dan tenaga yang saya belanjakan adalah penting kepada orang lain. Sebuah syarikat yang peduli akan mahu membincangkannya!
Contoh # 1: Nasty Gal
Berikut adalah korespondensi kehidupan sebenar antara saya dan kini gergasi fesyen Gal Nasty (pautan ke artikel yang saya sebutkan di sini).
Pada ketika itu, saya telah membeli-belah dari Nasty Gal sejak sebelum mereka besar dan saya benar-benar mahu memberi mereka faedah keraguan itu. Mungkin dia salah faham dan berfikir "sweatshops" adalah gaya top crop? Ia hampir seolah-olah dia memberitahu saya bahawa mereka telah menghentikan gaya tertentu dari kedai baju, tetapi saya tertarik dengan warna yang lain? Saya menolak untuk kejelasan:
Saya sangat kecewa dengan tindak balas ini. Ia hanya dirasakan begitu gebu dan mengelak. Untuk bersikap adil, Nasty Gal tidak pernah mendakwa ia adalah jenama "etika", tetapi mereka menolak tajam Made in LA yang cukup berat pada waktu itu. Saya membuat keputusan, sedihnya, bahawa Nasty Gal tidak begitu peduli tentang bagaimana produk mereka dibuat supaya saya tidak benar-benar peduli tentang membeli-belah dari mereka. Sejak itu, saya telah membeli satu topi dan sepasang cermin mata hitam tetapi sebaliknya saya telah berhenti membeli dari mereka berdasarkan perbualan ini.
Contoh # 2: Warby Parker
Sebagai perbandingan, di sini adalah komunikasi e-mel dengan powerhouse eyewear, Warby Parker:
Saya fikir ini adalah tindak balas yang hebat dan inilah sebabnya:
- Dia mengalu-alukan pertanyaan saya, bukannya bertahan. Warby Parker memahami bahawa banyak pelanggan mereka adalah didorong nilai dan mereka mahu menggalakkan perbualan sebanyak mungkin. Juga, ia hanya perkhidmatan pelanggan yang baik untuk tidak bertindak seperti saya seorang idiot. Duh.
- Dia menggunakan perkataan "C". Apabila anda bekerja di ruang produk etika, China adalah jenis kata kotor. Ini tidak adil, tetapi China mempunyai reputasi yang sangat buruk dengan demografi Whole Foods dan ia akan menjadi mudah baginya untuk meninggalkan detail itu. Saya suka bahawa dia tidak. Di dunia yang ideal, syarikat akan telus dengan menerbitkan senarai lengkap nama dan lokasi kilang, tetapi ini adalah permulaan yang baik.
- Pengasas telah dikunjungi secara peribadi. Ini sebenarnya bukan sekadar maklumat yang menarik, walaupun sebaliknya adalah: jika sebuah syarikat tidak melawat tempat barang mereka dihasilkan (seperti satu juta dan satu kali), itu adalah bendera merah BESAR ! Ini bermakna mereka mempercayai perkataan kilang dan kemudian kami mempercayai kepercayaan jenama kilang itu. Anda boleh menjamin bahawa permainan telefon kecil tidak boleh dipercayai.
- Pengesahan pihak ketiga. Ini adalah takeaway yang paling penting yang saya dapat dari e-mel ini. Staf Warby Parker adalah pakar dalam reka bentuk dan e-dagang, mereka mungkin bukan pakar dalam kepatuhan pabrik. Sesetengah orang mempunyai kritikan terhadap Verité khusus atau pemeriksaan kilang secara umumnya, tetapi kepada saya ini menyampaikan beberapa maklumat penting: (1) kami mengakui bahawa keadaan kerja adalah penting (2) kerana kami telah mengupah profesional untuk membantu (3) kami mendapat laporan audit secara berkala supaya kami mempunyai sekurang-kurangnya beberapa idea tentang apa yang berlaku di sana. Tidak sempurna, tetapi sekali lagi merupakan petanda yang baik.
Saya mempunyai lebih banyak petua untuk berkongsi, tetapi ketiga-tiga ini merupakan asas yang baik buat masa sekarang. Saya harap anda dapati mereka berguna!
