Adakah terdapat hubungan antara kekayaan kewangan dan kualiti hidup?
Saya menimbulkan persoalan ini kerana teori ekonomi arus perdana dan dasar yang dipromosikan oleh institusi "pembangunan" antarabangsa seperti Bank Dunia, IMF dan WTO, agensi kerajaan seperti USAID, pelbagai program PBB, dan majoriti NGO menganggap kekayaan kewangan dan kebajikan manusia -bersama rapat, bahkan sinonim.
Sudah tentu, anggapan ini terbang dalam menghadapi akal sehat. Seseorang hanya perlu tahu orang yang kaya sengsara untuk menimbulkan keraguan atas kesahihannya. Jadi apa yang memberi?
Perkara pertama yang perlu difahami adalah bahawa doktrin pertumbuhan ekonomi adalah lebih pesat dalam paradigma arus perdana yang menentukan bagaimana birokrasi "pembangunan" ini berfungsi.
Ideanya ialah jika ekonomi tumbuh semua orang akan menjadi lebih kaya dan dengan itu menjadi lebih baik.
Walau bagaimanapun, satu realiti yang jelas yang telah dimainkan pada dekad sejak ideologi ini telah diambil adalah bahawa orang kaya telah mendapat lebih banyak lebih cepat daripada orang miskin.
Pada masa yang sama, ekonomi pertumbuhan telah mengikis kualiti alam sekitar secara besar-besaran di seluruh dunia.
Bagaimanakah kita boleh mempunyai ekonomi yang semakin berkembang di planet yang terhingga?
Saya tidak tahu - tetapi cuba menjelaskan ini kepada seorang ahli ekonomi universiti atau birokrat Bank Dunia dan lihat sejauh mana yang anda dapat.
Kelahiran KDNK
Lembu ekonomi masyarakat Barat sejak Perang Dunia Kedua adalah Keluaran Dalam Negeri Kasar (KDNK).
Ia dicipta dalam à ¢ â, Ëœ30s di bawah teori makroekonomi John Maynard Keynes untuk mengukur output perindustrian, yang, pada masa itu, hampir semua akan berperang.
KDNK hanya mengukur aliran nilai ekonomi dalam ekonomi - ia mengatakan apa-apa mengenai kualiti nilai itu.
Ia tidak pernah dimaksudkan sebagai proksi untuk kesejahteraan. Tetapi inilah yang telah menjadi, tidak terlalu kecil kerana mengambil KDNK sebagai proksi untuk kesejahteraan menyokong ideologi pertumbuhan.
KDNK hanya mengukur aliran nilai ekonomi dalam ekonomi - ia mengatakan apa-apa mengenai kualiti nilai itu.
Contohnya, jika saya masuk ke dalam kecelakaan kereta dan harus pergi ke hospital untuk kecederaan, dan saya perlu membaiki kereta saya atau membeli yang baru, ini menyebabkan peningkatan KDNK, walaupun jelas saya lebih buruk untuk membuat perbelanjaan ini.
Sekiranya kejiranan bandar kita terus direndahkan, menyebabkan lebih banyak kemiskinan dan kemunduran, dan jika lebih banyak orang membeli pistol untuk "perlindungan, " KDNK naik.
Sekiranya mereka membina laluan luar negeri yang baru di seberang tingkap bilik tidur saya dan saya perlu membeli kalis bunyi untuk mempertahankan bunyi dan penapis udara untuk melindungi diri saya dari pencemaran tambahan, KDNK naik.
Sekiranya pasangan suami isteri muda mempunyai anak tetapi tidak mampu untuk mendapatkan seorang ibu bapa untuk tinggal di rumah dan membesarkan mereka dan mereka perlu mengupah pengasuh, KDNK naik.
Tragedi kebangsaan seperti 9-11 dan Badai Katrina, kerana mereka memerlukan perbelanjaan besar-besaran sumber manusia dan fizikal untuk menangani akibatnya, menyebabkan KDNK naik.
Sekiranya kita membersihkan keseluruhan negeri Oregon dan menjual kayu untuk membina lebih banyak kedai kopi Starbucks, perabot Ikea, dan rumah pinggir bandar (lengkap dengan gazebos), KDNK naik.
Perakaunan Lousy
Saya boleh meneruskan dengan segala macam contoh tentang apa yang boleh disebut sebagai pertumbuhan ekonomi, tetapi anda mendapat maksud.
Untuk mengambil KDNK sebagai proksi untuk kesejahteraan adalah perakaunan yang buruk kerana ia menghitung segala-galanya dalam lajur ditambah - ia tidak mempunyai lajur tolak untuk à ¢ â 'Ëœbads, ' seperti perbelanjaan yang diperlukan oleh pecahan isi rumah dan komuniti, atau perbelanjaan dibuat untuk mempertahankan diri terhadap kesan sampingan pertumbuhan ekonomi.
KDNK juga mengira kekurangan sumber asli sebagai "baik, " walaupun ia bermakna mereka dapat dihapuskan sepenuhnya. Oleh itu, pengkritik sosial Britain, John Ruskin mencirikan GDP sebagai "indeks gilded kehancuran yang meluas."
Di negara maju (Barat) yang maju, hujah yang baik boleh dibuat bahawa kadar pertumbuhan dalam à ¢ â 'Ëœbads' telah melebihi kadar pertumbuhan dalam à ¢ â 'Ëœgoods. Oleh itu pertumbuhan ekonomi terus menjadi semakin buruk, tidak lebih baik.
Pengiraan Jejak Ekologi menyokong hujah ini, seperti juga Indikator Kemajuan Tulen, alternatif kepada GPD yang bergantung kepada perakaunan jujur à ¢ â 'Ëœbads' serta barangan. Di negara-negara Barat, kita semua mungkin mendapat banyak manfaat daripada pengecutan ekonomi.
Sudah tentu, anak-anak dan cucu-cucu kita, tidak kira persekitaran dan kebanyakan spesies lain, akan menjadi lebih baik jika kita mula menyusut ekonomi ASAP.
Tetapi, sekali lagi, cuba jelaskan ini kepada ahli ekonomi arus perdana dan lihat sejauh mana yang anda dapat. Ibu saya yang pulang ke rumah di West-By-God-Virginia akan berkata, "Anda boleh menerangkan dalam satu tangan, dan sial di pihak yang lain, dan melihat siapa yang pertama kali diisi."
Taman Eden?
Oleh itu, kami datang ke projek penyelidikan anda sebagai seorang pengembara à ¢ â 'Ëœlightlight: apabila anda melawat tempat-tempat eksotik, cuba dan amati apa yang membuat kualiti hidup sebenar, untuk kesejahteraan yang benar.
Saya telah menghabiskan masa di antara beberapa "masyarakat yang paling miskin" di dunia: di padang pasir tinggi Ladakh, di hutan dataran tinggi Himalaya India, di kalangan petani padi di pedalaman Bengal Barat dan di negara bukit utara Thailand.
Mengikut "logik" ekonomi pembangunan, komuniti-komuniti ini, yang sebahagian besarnya masih disokong sendiri oleh tradisi kuno pertanian bersahaja, sepatutnya mereda dalam kesengsaraan.
Tetapi kesan saya terhadap komuniti ini adalah bahawa mereka adalah sejenis syurga.
Tidak sempurna, pasti. (Apa maksudnya, tidak semestinya kembali ke Taman Eden?) Tetapi orang-orang kelihatan sangat gembira, lembut, sihat, dan sihat, dan mereka seolah-olah saling bergaul.
Saya tidak menyaksikan satu kes ragut di kalangan orang dewasa atau ADD di kalangan kanak-kanak. Untuk pengetahuan saya, tiada siapa dalam mana-mana komuniti yang saya lawati menuntut orang lain.
Dan makanannya sangat baik - tidak, sangat baik dalam kebanyakan kes - dan banyak. Haiwan ladang tidak tahu apa-apa mengenai "operasi makanan haiwan terkurung" (CAFOs), istilah yang dibersihkan bagi ladang-ladang kilang.
Rumah orang cantik dan dibuat dengan baik. Sumber yang biasa, seperti hutan, digunakan dengan hormat dan mampan. Dan sebagainya.
Mengapa sebaliknya?
Kebanyakan ahli ekonomi, birokrat dan ahli politik yang menonjolkan komuniti ini sebagai "miskin" dan memerlukan "pembangunan" dan "bantuan" tidak pernah ada di mana-mana tempat ini - mereka mungkin menghabiskan masa mereka di pejabat berhawa dingin di metropolis Barat.
Dan semua latihan profesional mereka, yang sangat ideologi dalam watak, telah menghalang fakulti mereka akal sehat.
Wang Tidak Boleh Membeli Kebahagiaan
Itulah sebabnya tugas anda untuk membuat kajian yang sewajarnya mengenai perkara ini, dan kerja yang benar-benar merupakan bahan kebahagiaan yang paling penting.
Kita dapat melihat bahawa ramuan tunggal PDB mengiktiraf - wang - tidak ada hubungannya dengan kesejahteraan. Integriti dalam hubungan keluarga dan komuniti sangat penting, seperti peluang untuk kerja bermakna, mempunyai masa lapang yang mencukupi untuk usaha kreatif, dan menikmati ekosistem sekeliling yang sihat.
Saya akan memberitahu anda terperinci mengenai senarai ini dan berikan butiran untuk diri sendiri.
Sebaik sahaja anda mempunyai rasa apa yang membuat sebenar, kesejahteraan tulen, kita semua dapat berkerjasama dan cuba mengetepikan beberapa ahli ekonomi dan birokrat dan membantu mereka kembali ke arah tanggungjawab sivik, kewarasan ekologi dan ekonomi.
Gambar oleh Ryan Percuma, John Biesnecker dan Josh Kearns
