Naratif
Pada 370 SM, Socrates bimbang tentang apa yang baru dilakukan teknologi kepada otak orang muda. Sebagai sarjana muda berpindah dari hujah-hujah lisan kepada orang-orang bertulis, Socrates berhujah terhadap penulisan, yang dia rasa akan "membuat kelupaian dalam jiwa pelajar, kerana mereka tidak akan menggunakan kenangan mereka."
Millennia kemudian, sedikit berubah: pada abad ke-20, panik moral meletus di televisyen, yang pengkritik bimbang akan menjadikan kita semua menjadi kentang sofa zombi, tidak mampu berfikir kreatif. Sepuluh dekad kemudian, permainan video lebih buruk lagi, menjadikan anak-anak kita menjadi raksasa yang megah dan megah.
Pada tahun 2017, lebih daripada apa-apa barangan teknologi harian yang lain, telefon pintar adalah tumpuan ketakutan kita. Ini tidak menghairankan - kami menggunakannya untuk mengingati kenangan berharga dan maklumat faktual, untuk mencari orang lain dan bercakap dengan mereka. Telefon pintar kami telah menjadi bahagian luar otak kami.
Pada kali pertama anda kehilangan telefon anda, ia dapat merasakan seperti kehilangan anggota badan-dan perasaan itu boleh mengejutkan. Tetapi beberapa teknologi baru mempunyai kesan itu, datang untuk menduduki sebahagian dari peta mental anda sendiri. Bagi mereka yang telah membesar dengan telefon pintar, ketidakupayaan untuk membayangkan kewujudan tanpa seorang pun adalah perkara biasa. Tetapi jika anda mengingati kehidupan sebelum telefon pintar, anda mungkin bimbang tentang bagaimana dunia berubah, dan bagaimana peranti baru ini mengubah kita.
Adalah penting untuk berfikir tentang apa yang sebenarnya, hubungan antara otak kita dan telefon pintar kita, dan kesan hubungan yang ada pada kesihatan mental kita, kehidupan sosial kita, dan bagaimana orang muda melihat dunia di sekelilingnya. Tetapi untuk memfokuskan kebimbangan kami tentang bagaimana telefon pintar mungkin "otak anak-anak berulang-ulang" hilang titik yang lebih besar. Kita harus berfikir lebih kurang tentang mengubah otak dan lebih banyak tentang sama ada kita boleh mempercayai peranti yang sedang berubah. Lagipun, mereka direka dan dibina oleh orang-orang yang cuba menghasilkan wang dari kami.
Jika anda percaya semua yang anda baca dalam media sekarang, ia boleh melukis gambar yang suram. Kami sepatutnya menjadi makhluk kesat dan makhluk cemas - dan ia amat buruk untuk golongan muda.
Satu bahagian baru di The Atlantic oleh ahli psikologi Jean M. Twenge - bertanya "Memiliki Telefon Pintar Ditumpaskan Generasi?" - adalah contoh terbaru yang terkenal. Ia membentangkan gambar yang menarik, dystopian dari generasi digital yang terpencil, vitamin-D yang kekurangan, terkunci di dalam bilik mereka dan berdampak negatif dengan sentiasa bersambung. Orang muda kurang minum, kurang seks, kurang tidur, dan bahkan memohon lesen memandu yang lebih sedikit-dan pelakunya adalah kesambungan telefon pintar.
Hujah semacam ini, mendapati bahawa orang muda berkelakuan berbeza dan menyatukan perubahan kepada teknologi baru tertentu, bukanlah sesuatu yang luar biasa. Sebagai ahli sosiologi, David Oswell meneroka dalam satu esei di Tempat Cool: Geografi Youth, sebuah antologi yang memperincikan budaya pemuda di seluruh dunia, ini berlaku juga dengan televisyen: "Televisyen difahami, terutamanya oleh akhbar, semua yang berkuasa, sedangkan kaum muda dibina sebagai 'kanak-kanak': tidak bersalah, dimanipulasi, dan memerlukan perlindungan. "Untuk generasi yang lebih tua, televisyen merupakan simbol ketidakpastian, ketidakpatuhan, dan kelemahan moral orang muda.
Kita dapat melihat perkara yang sama berlaku sekarang, berpusat pada telefon pintar dan idea bahawa setiap orang yang mempunyai satu talian sentiasa sepanjang masa. Sebagai penyelidik belia digital Katie Davis menunjukkan dalam sambutannya kepada sekeping Twenge, banyak trend yang dikenal pasti adalah korelasi tetapi tidak semestinya causational. Sama seperti media digital tidak akan menjadi faktor tunggal di sebalik trend ini, ia adalah mudah untuk mencadangkan semua orang di bawah 20 dipengaruhi oleh penggunaan telefon pintar dengan cara yang sama. Terdapat banyak perkara lain yang mempengaruhi perubahan intergenerational dalam corak tingkah laku.
Tetapi pada bulan ini, pesuruhjaya kanak-kanak UK, Anne Longfield, telah membuat satu perbincangan di dalam akhbar Inggeris dengan menyatakan bahawa tanggungjawab ibu bapa untuk menguruskan masa anak-anak mereka dalam talian, membandingkan penggunaan media sosial kanak-kanak dengan "makanan ringan." Ini hanya yang terbaru dalam kebimbangan yang panjang yang "secara biologi [kita telah] tidak berkembang untuk menampung sifat yang tidak aktif, namun penuh kegilaan dan huru-hara, teknologi terkini, " sebagai ahli terapi pediatrik Cris Rowan meletakkannya.
Carian pantas menghasilkan beratus-ratus kajian yang seolah-olah membenarkan pendirian ini, bahawa telefon pintar memberi kesan ke atas keupayaan kami untuk memberi tumpuan, atau yang mempunyai akses kepada terlalu banyak maklumat adalah "merompak" kami tentang kreativiti semula jadi kami. Kertas kerja tahun 2016 dalam Sains Psikologi oleh ahli psikologi UCLA mendapati bahawa dalam imbasan MRI orang muda, mendapat suka di pos Instagram mempunyai kesan dopamine yang sama seperti melihat gambar orang tersayang, atau diberitahu bahawa mereka telah memenangi sejumlah besar wang. Sesetengah ibu bapa cukup risau untuk memeriksa anak-anak mereka ke klinik pemulihan media sosial, manakala Pew mendapati bahawa 67 peratus remaja Amerika mengalami gangguan dalam talian.
Tetapi kita boleh dengan mudah mengumpulkan kumpulan hasil yang dapat juga diputar sebagai kesan positif. Kajian mendapati media berasaskan skrin, terutamanya permainan video, meningkatkan kelajuan membuat keputusan tanpa menjejaskan ketepatan keputusan tersebut. Penyelidik Universiti Rochester, Daphne Bavelier dan C. Shawn Green mendapati bahawa bermain permainan mungkin menjadi bentuk terapi kognitif yang berkesan, dan kanak-kanak di bawah umur 10 tahun yang bermain permainan secara teratur mempunyai masa tindak balas yang setanding dengan orang dewasa. Penyelidik tidur Russell Foster telah menegaskan walaupun orang "merasakan" peranti mereka mengganggu tidur mereka, bukti empirik masih kurang. Dan sebagai Simon Maybin meneroka sekeping BBC ini, gagasan bahawa teknologi baru telah memendekkan tumpuan perhatian orang ramai adalah mitos-seperti idea "rentang perhatian".
Orang muda jelas suka suka di media sosial-tetapi itu boleh menjadi pelbagai sebab di luar hits dopamine mudah. Terdapat lebih banyak isu abstrak, peribadi penerimaan sosial, atau kesombongan profesional, atau sekadar postingan yang kecil sekarang yang ditujukan kepada mantan. Dan kenapa, untuk perkara itu, semakin tergesa-gesa dopamine daripada memeluk teman "baik", tetapi dari seorang teman yang menyukai foto anda "buruk?"
Menjadi jelas: penyelidikan menunjukkan telefon pintar menjejaskan otak orang muda. Persoalan yang penting, bukanlah sama ada peranti kita bertanggungjawab untuk mengubah cara orang muda bertindak dan berfikir - menggunakan teknologi sentiasa mengubah otak kita. Untuk memikirkan perubahan seperti ini sebagai "baik" atau "buruk" adalah salah faham seolah-olah salah faham semasa.
"Apa yang baik ialah kita berada di masa di mana seseorang yang lebih tua daripada anda dapat memberi anda sebuah 'Saya masih ingat ketika' tentang sepotong teknologi yang baru untuknya, " jelas Robert Rosenberger. "Tetapi apa yang mengagumkan tentang perkara itu adalah bahawa perkara itu menjadi normal dengan cepat, dan ia 'mendapat normal' yang merupakan bahagian yang kemas."
Rosenberger adalah seorang ahli falsafah teknologi di Sekolah Dasar Awam di Institut Teknologi Georgia. Dia tidak membeli tuntutan bahawa teknologi baru memang tidak baik untuk kita - atau otak kita. Dia menunjukkan cara otak kita membentuk hubungan antara tingkah laku dan teknologi yang dipelajari. "Saya tidak fikir ia adalah negatif, " katanya memberitahu saya melalui telefon. "Saya rasa persoalannya lebih, bagaimana kita sedar tentang hubungan itu?"
Rosenberger adalah salah satu penyelidik terkemuka yang dikenali sebagai "Phantom Vibration Syndrome" (PVS), apabila anda merasakan kecekapan dalam seluar jeans atau beg anda dan pergi untuk mencapai telefon bergetar anda-walaupun ketika di atas meja di hadapan anda. "PVS adalah satu contoh yang baik dari semua ini, kerana ia adalah sesuatu yang terbukti dengan data tinjauan bahawa ia adalah sejenis wabak, " katanya. "Tetapi ia tidak mencederakan orang; kebanyakan orang tidak diganggu olehnya."
Seperti yang dijelaskan oleh Rosenberger, kita membangunkan laluan saraf yang mengharapkan kehadiran getaran telefon, dan mereka membawa kita untuk berfikir bahawa setiap gemuruh, setiap gerakan, seperti telefon dalam saku. Terdapat contoh lain, juga, seperti ketika orang mencari gelas yang hilang yang sebenarnya bertengger di atas kepala mereka. Ini kesilapan mental bodoh - kesan sampingan otak yang terbiasa dengan teknologi luaran dan menyerapnya ke dalam peta badannya. Kami tidak sedar melatih otak kita untuk mengabaikan hubungan ini, seperti pergi ke laman web dan mengabaikan iklan spanduk.
Iain Gilchrist adalah ahli neuropsychologi di Universiti Bristol yang mengkhususkan diri dalam penerokaan visual. Beliau menunjukkan bagaimana istilah "dibanjiri dengan maklumat" telah "memburuk-burukkan" otak moden yang berkaitan. "Apa yang dilakukan mata sebenarnya bergerak sekitar tiga kali sesaat, " katanya. "Ia benar-benar menunjuk otak anda untuk maklumat yang menarik dan relevan." Secara literal, kita sudah secara biologi "dibanjiri."
"Ya, teknologi cognitively menuntut, tetapi perkara-perkara telah kognitif menuntut untuk masa yang sangat lama, " kata Gilchrist. "Saya tidak fikir teknologi itu sendiri, atau cara ia dibentangkan, secara asasnya mengubah otak atau semestinya meletakkan kita di bawah tekanan lebih tinggi daripada yang kita telah berada di dalam masa sebelumnya dalam sejarah."
Dia menunjuk kepada contoh sejarah: "Apa yang berlaku ialah teknologi telah berkembang untuk memadankan dengan baik bagaimana kognisi manusia berfungsi, " jelasnya. "Ada masa di mana orang mencetak buku dan hurufnya sangat kecil sehingga anda benar-benar berjuang untuk membacanya - dan kemudian orang berhenti mencetak jenis yang kecil."
Tabiat perubahan kami bukan hanya tentang maklumat, tetapi juga tentang hiburan, dan komuniti. Orang-orang remaja mereka hari ini sekurang-kurangnya dua dekad melampaui menjadi generasi pertama yang mengalami kehidupan dalam talian, tetapi telefon pintar telah secara radikal membuka akses ke internet dan menghubungkan bahagian kehidupan yang normal dan diharapkan. Tidak pernah ada orang muda yang dapat mencari, berkongsi, dan menikmati kandungan yang mereka suka dengan kekhususan tersebut. Kita dapat melihat setiap trend kandungan digital baru sebagai beberapa baru yang sesuai dengan kognisi manusia, seperti Gilchrist meletakkannya.
Saya melihat ini untuk diri saya sendiri di sekolah rendah di barat daya London, menonton sekumpulan 11 tahun yang berkumpul di sekitar komputer kelas melihat YouTube. Mereka terpesona oleh video dari bahan gloopy ungu dan biru jatuh tebal dari sudu kayu, mengubah bentuk dan mencium bahagian dalam mangkuk. Selepas kelas berakhir, mereka menggunakan telefon saya untuk melawat akaun Instagram 42, 000-follower-kuat @ satisfying.video, menonton spin periuk separuh dicat pada roda periuk sebagai cat berus perlahan-lahan membuat lekukan panjang, lambat di atasnya, dengan sempurna memotong tanah liat lembut. Ia memukau.
Kami tahu bahawa kami membangunkan bon yang lebih kukuh dan kuat dengan telefon pintar kami - mereka menjadi sebahagian daripada kami, mengubah cara kami berfikir, menjadikan kami bergantung pada sambungan mereka dan seterusnya mengubah cara kami menafsirkan dan berkomunikasi dengan dunia. Untuk kembali ke Socrates, ini adalah benar dari perkataan yang ditulis juga: objek luar boleh ingat untuk kita.
Tetapi telefon pintar bukan sekeping kertas. Ia bukanlah televisyen sahaja. Peranti itu sendiri, sistem pengendalian mereka, dan aplikasinya yang dijalankan oleh sistem pengendalian - mereka direka untuk menjadikan perhatian menjadi keuntungan. Telefon pintar lebih seperti pusat membeli-belah daripada petak awam. Kami meletakkan kepercayaan kami ke dalam peranti yang mempunyai insentif untuk mengelirukan dan menipu kami. Apabila kita menganalisis bagaimana anak-anak hari ini berinteraksi dengan telefon pintar, masyarakat yang dibentuk oleh pemikiran yang diswastakan adalah satu sebab untuk dibimbangkan.
Harris melancarkan kempen baru tahun ini untuk mendorong para pereka untuk mengambil tanggungjawab terhadap keputusan mereka, dengan bertanya seperti: "Adakah produk anda menghormati jadual dan sempadan orang?" "Adakah produk anda menghilangkan lencongan dan gangguan?" Dia juga menolak pengguna biasa untuk menjadi lebih menyedari penggunaan peranti mereka.
Tetapi mengawal masa yang anda belanjakan pada telefon pintar anda atau aplikasi yang anda gunakan di atasnya tidak semestinya meningkatkan kualiti apa yang anda lakukan di sana. Jenis langkah yang dicadangkan oleh seseorang seperti Anne Longfield, sebaliknya, adalah blunter, dan cruder -dan "hanya tidak pergi ke dalam talian" tidak banyak membantu kepada seseorang yang tinggal di rumah dan bergantung pada telefon pintar mereka untuk hubungan sosial, misalnya. Orang dari kumpulan sosial, ekonomi, atau etnik yang berbeza mempunyai keperluan yang berbeza, dan latar belakang tersebut juga akan memberi kesan kepada beberapa perkara negatif yang kita kaitkan dengan penggunaan telefon pintar.
Perbualan kami tentang telefon pintar dan peranti lain perlu bergerak melampaui sama ada teknologi adalah gaya selamat datang atau tidak diundang, sesuatu yang baik atau buruk. Otak kita boleh disesuaikan, dan mereka menyesuaikan diri dengan persekitaran baru ini - dan apabila otak kita berkembang, semua yang kita boleh lakukan adalah tunduk kepada proses itu. Tetapi cabaran kami ialah memproses cara menguruskan hubungan kami dengan telefon pintar, sekarang dan pada tahun-tahun akan datang.
Dan, apabila semuanya menjadi terlalu banyak, sentiasa ada video gloop.
