Anda mungkin pernah mendengar mengenai kolaborasi yang diumumkan baru-baru ini antara University of California dan BP dalam kesepakatan besar-besaran untuk menyelidiki biofuel dan dengan itu menangani kelestarian, menangani krisis tenaga, dan sebagainya.
BP PLC, pengeluar minyak yang berfikiran hijau, pada bulan Februari memilih University of California di Berkeley untuk membantu memimpin penyelidikan karbon rendah, bermula dengan biofuel. BP merancang untuk membelanjakan $ 500 juta selama satu dekad.
Ini mungkin merupakan kerjasama terbesar antara sektor korporat dan akademik dalam sejarah, semua dalam nama membangunkan bahan api alternatif untuk menangani kekurangan tenaga yang semakin meningkat. Atau inikah?
Krisis tenaga sebenar adalah kita mempunyai tenaga yang terlalu banyak. Cara ahli politik, media, korporat, ahli ekonomi, menjadikannya suara yang anda fikir kami tidak mempunyai cukup sekarang, dan kami sedang menuju permintaan yang lebih besar kerana pertumbuhan penduduk dan pengembangan ekonomi.
Ini adalah ujian yang baik untuk pemerintahan saya tentang realiti: apa sahaja yang mereka katakan di berita TV - di Fox, di CNN, - mungkin hanya sebaliknya. Jika anda menonton berita dan bermain permainan "hari bertentangan, " seperti yang kita lakukan dalam gred ketiga, maka anda akan mempunyai idea yang lebih baik tentang kebenaran.
Membongkar Isu-Isu
Oleh itu, kami sepatutnya teruja bahawa BP dan UC akan menghabiskan banyak wang (kebanyakannya subsidi awam) mengenai penyelidikan dan pembangunan berteknologi tinggi untuk mencari atau mencipta teknologi untuk menyelesaikan masalah alam sekitar dan ekonomi.
Mereka akan dapat (akhirnya) menggunakan teknologi untuk menyelesaikan masalah yang dicipta oleh teknologi. Bercakap tentang melawan api dengan api!
Apa yang dimaksudkan untuk dilakukan adalah membolehkan kita terus menjalankan perniagaan seperti biasa. Prinsip-prinsip dasar iman ekonomi moden tidak dipersoalkan.
Kerjasama UC-BP ini adalah penafian dan penolakan terbaru dan paling menonjol untuk menangani dua-satunya soalan rasional mengenai apa yang disebut krisis tenaga:
- "Apa yang kita lakukan dengan semua tenaga yang kita ada sekarang?"
- dan, "Adakah kita benar-benar perlu melakukan perkara-perkara itu?"
Untuk menangani soalan pertama, saya akan menawarkan beberapa contoh.
Untuk satu, tan tenaga masuk ke dalam tentera. Tentera sedang berjuang di Iraq dan di tempat lain untuk mendapatkan lebih banyak tenaga (seperti minyak). Jika kita hanya berhenti berjuang begitu banyak kita tidak perlu tenaga yang begitu banyak. Lebih kurang orang akan terluka dan dibunuh dan tidak akan ada insentif untuk keganasan.
Itu menyelesaikan banyak masalah sekaligus. Tetapi kontraktor tentera, pakaian kejuruteraan dan syarikat senjata tidak suka penyelesaian ini.
Juga, sejumlah besar tenaga kita menuju ke arah mengepam air untuk menyelenggara pertanian perindustrian, bersama dengan tenaga untuk baja, racun perosak, jentera ladang dan pemprosesan makanan dan pengangkutan. Secara umum, mimpi ngeri sekeliling.
Jika kita memperbaharui sistem pertanian kita dan memeluk sistem pertanian permakoan kecil dan organik, kita boleh menggunakan kurang tenaga. Tetapi syarikat agribisnis besar tidak suka sama ada penyelesaian ini.
A Dead End
Di manakah kita menggunakan banyak tenaga? Kami memandu banyak. Orang di bandar-bandar seperti Atlanta berulang-alik, secara purata, lebih sejam bekerja, satu cara. Itu banyak masa memandu, banyak gas yang dibakar.
Sesetengah orang yang sangat bodoh, seperti saya, menggunakan banyak tenaga terbang di seluruh dunia dalam kapal terbang untuk belajar dan bekerja untuk kelestarian ekologi. (Saya tidak merayu pertandingan, jadi ia pergi).
Dan kita menggunakan banyak elektrik. Di rumah Amerika purata, TV hampir lapan jam sehari. Dan itu adalah wammy ganda kerana apa yang ada di TV adalah iklan yang memaksakan orang keluar (dalam kereta mereka) dan kedai, kedai, kedai.
Orang ramai akan membeli banyak crap yang mereka tidak perlukan, kerana iklan membuat mereka berasa lebih rendah.
Anda mendapat titik. Tenaga yang kita ada sekarang digunakan untuk tujuan yang merosakkan, membazir, dan / atau tidak perlu. Tiada perkara yang saya nyatakan menjadikan kehidupan kita lebih baik.
Malah, ia menjadikan kehidupan kita lebih teruk. Perjalanan selama tiga jam di perjalanan trafik di Atlanta menghisap. Saya tidak peduli jika anda melakukannya di SUV Lexus yang berhawa dingin.
Media televisyen boleh menjadikan kehidupan kita lebih baik tetapi tidak. Kebanyakan apa yang ada ialah sampah. Selebihnya adalah iklan - iklan untuk sampah.
Penyelesaian Satu?
Kadang-kadang orang bertanya kepada saya, "Josh, apa yang saya boleh lakukan untuk benar-benar membuat perbezaan dalam hidup saya dan dunia?" Mula-mula saya memberi mereka masa yang sukar kerana ingin jalan mudah, untuk mencari satu perkara, pembersihan hati-hati "peluru perak" yang boleh mereka lakukan untuk dunia yang lebih baik.
Setelah saya berpakaian mereka, saya beritahu mereka perkara terbaik yang boleh mereka lakukan ialah berhenti menonton TV. "Ia rasa racun. Secara harfiah. Hentikan keracunan diri sendiri."
Setelah saya berpakaian mereka, saya beritahu mereka perkara terbaik yang boleh mereka lakukan ialah berhenti menonton TV. "Ia rasa racun. Secara harfiah. Hentikan keracunan diri sendiri."
Jika saya boleh melakukan satu eksperimen besar-besaran di seluruh AS saya akan mengambil TV selama sebulan. Sekali sekumpulan penduduk terselamat daripada penarikan minda-racun, saya yakin perkara-perkara hebat akan bermula.
Orang ramai akan berbelanja kurang, bersenam lebih, bercakap dengan jiran mereka, mungkin juga, berani saya katakan, membaca buku atau menanam taman. Anda boleh bertaruh landskap sosial dan politik AS akan kelihatan berbeza.
Status quo menganggap kita memerlukan banyak tenaga untuk kualiti kehidupan yang baik. Sebaliknya, kita mempunyai terlalu banyak tenaga sekarang dan penggunaannya telah merosakkan kualiti hidup dan alam sekitar kita, yang berkait rapat dengan kualiti kehidupan kita.
Mengakses sumber tenaga baru pasti akan memburukkan lagi masalah ini, tidak memperbaikinya.
Sebagai contoh menyokong hujah saya, saya menawarkan diri saya - saya menghabiskan musim sejuk yang sangat hebat dengan Jejak Ekologi yang sangat kecil dalam komuniti pertanian organik yang berdikari di utara Thailand.
Saya dapat membuktikan bahawa kualiti hidup adalah sangat tinggi, walaupun standard kehidupan yang rendah (bahan dan energik).
Paradigma Baru
Anda juga boleh melihat mengapa penyokong wang besar, tawaran R & D berteknologi tinggi seperti kerjasama UC-BP tidak akan dapat ini. Kerana ia beralih ke paradigma mereka bahawa kualiti hidup dan taraf hidup berkorelasi positif, walaupun mereka sama.
Begitulah cara mereka boleh menjadi sangat tidak masuk akal dengan mengandaikan bahawa terus menerus mengejar teknologi yang lebih dan lebih baik akan menyelesaikan masalah yang diciptakan oleh pengembangan teknologi. Anda cuba memberitahu mereka bahawa kualiti kehidupan dan taraf hidup untuk ramai orang di dunia membangun (dan hampir semua orang di Barat), terbalikkan secara terperinci dan melihat sejauh mana anda dapat.
Ia seperti menceritakan kepada para ahli ekonomi konvensional bahawa pertumbuhan ekonomi menjadikan kita lebih buruk dan bukannya lebih baik. Mereka hanya tidak akan mendapatkannya, hanya tidak boleh mendapatkannya.
Ini bermakna memanggil soalan aksiom fundamental dari keseluruhan paradigma moden. Jika mereka melakukannya, mereka akan keluar dari pekerjaan dan digantikan dengan orang-orang yang akan lebih gigih menjaga dogma.
Sepanjang abad yang lalu, tamadun moden telah berkelakuan seperti sepuluh tahun dengan hos api ketika datang ke penggunaan energi kita. Kita perlu bertanya kepada diri sendiri apa yang benar-benar membuat kualiti hidup.
Usaha kami yang merajalela dan penggunaan tenaga untuk mengangkut dan menguasai segala macam tekno-gizmos baru, belum lagi kemusnahan yang keluar dari kemusnahan, globalisasi ekonomi dan pertanian perindustrian, membunuh kita dan ekosistem yang kita bergantung.
Penyelesaian win-win untuk merangkul gaya hidup yang berkualiti rendah, rendah dan kecil, ada keperluan untuk sedikit berenang di hulu di lingkungan budaya saat ini. Anda boleh mula dengan mematikan TV.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan di blog Josh. Dicetak semula dengan kebenaran.
Kemas kini: Tiada Impact Man menulis post yang kuat mengenai topik ini juga. Pastikan untuk menyemak "Bolehkah kapitalisme bertahan terhadap alam sekitar?"
