Foto: simminch
Ada yang mengatakan ya, memanggil bantuan asing suatu bentuk neo-kolonialisme yang tidak meringankan kemiskinan, tetapi sebenarnya mengabadikannya.
Saya mempunyai rakan istimewa ketika sekolah menengah -memanggilnya Joe. Pada hari ulang tahun keenam belas Joe, bapanya membelikannya Audi baru, sejenis jentera yang sangat manis. Setelah beberapa bulan joyrides dan mempercepatkan tiket, blok enjin terkunci, dan Audi selesai. Joe tidak pernah mengubah (atau juga memeriksa) minyak. Ayahnya marah dan enggan membela rang undang-undang pembaikan yang curam.
Apa yang dilakukan Joe? Dia mendapat motivasi. Dia memotong rumput dan membersihkan tandas setiap hujung minggu sehingga dia dapat membeli jalopy berusia dua belas tahun. Dan dia merawat kikuk itu dengan dedikasi bangsawan mekanik yang mengagumkan. Adakah kematangan tiba-tiba Joe yang luar biasa, atau adakah ia hasil semulajadi dari pendiriannya yang baru?
Soalan-soalan yang lebih besar untuk tujuan kami ialah:
1. Adakah berat liabiliti mengubah tingkah laku manusia?
dan
2. Jika ya, bagaimanakah ini akan memberitahu pendekatan pertama dunia terhadap kemiskinan yang melampau di dunia ketiga?
Dalam bidang pembangunan mampan dan bantuan asing (iaitu, bukan bantuan kecemasan), tidak ada jawapan yang mudah. Perdebatan yang berterusan terdiri daripada kebanyakan polemik, tetapi saya dapat melihat tiga pandangan utama di kalangan mereka:
1. Wang yang besar, "perancang" atas"
Cadangan: Kemiskinan yang melampau adalah masalah besar, pelbagai peringkat yang memerlukan penyelesaian yang besar dan pelbagai peringkat. Kita memerlukan rancangan besar-besaran, inisiatif berbilion dolar oleh pelbagai sumber seperti UNICEF dan USAID.
Perancang atas bawah menyokong strategi yang komprehensif kerana kesalingan faktor-faktor yang melekat pada kemiskinan. Iaitu, kebarangkalian ekonomi bergantung kepada kepelbagaian pilihan pekerjaan, yang bergantung kepada akses kepada pendidikan berkualiti, yang bergantung kepada infrastruktur yang boleh dipercayai dan kesihatan pelajar, jadi kita mesti membina jalan dan hospital dan mengedarkan kelambu… dan seterusnya. Semuanya bergantung pada segala yang lain.
Foto: dlisbona
Pembangkang: Penembusan tidak berkesan, kurangnya akauntabiliti. Wang bantuan besar pergi kepada kerajaan dan bukannya rakyat, kerana wang akan disedut di semua peringkat. Pendekatan ini membolehkan rasuah dan menggalakkan tadbir yang tidak bertanggungjawab.
Skim grandiose kurang dilaksanakan kerana pemahaman yang tidak mencukupi tentang keadaan tanah. Ringkasnya, terdapat terlalu banyak jarak antara para perancang dan penerima manfaat.
Juga, pertolongan semacam neo-kolonialisme. Jenama wang hadiah penerima sebagai rakan kongsi junior di bursa, dan dengan demikian paternalistically melarang kepercayaan diri dengan mengekalkan keperluan.
Nada di sini adalah negatif: "Kami kasihan anda, jadi inilah bantuan. Tetapi kami tidak akan melabur dan berdagang dengan anda dengan istilah yang sama, kerana anda berada di bawah kami."
2. Wang kecil, "pencari bawah"
Cadangan: Keuntungan berlanjutan secara intrinsik tambahan. Mewujudkan peningkatan yang sebenarnya memberi manfaat kepada golongan miskin memerlukan pengetahuan asas. Pekerja bantuan mesti pergi ke tangga bawah, belajar alam sekitar, dan mencari jalan untuk memperbaiki keadaan dalam parameter yang boleh diukur.
Tidak seperti bantuan atas-bawah, bantuan bottom-up memfokuskan pada keupayaan pembinaan dalam komuniti sasaran untuk menjadi peserta aktif dalam penentuan dan pelaksanaan projek-projek pembangunan. Pendekatan ini bertujuan untuk menaikkan pertukaran, maka para penerima manfaat secara beransur-ansur diberi kuasa untuk mengambil jalannya sendiri. Penyusuan adalah penting, maka NGO ini mempunyai strategi keluar.
Pembangkang: Prosesnya perlahan, tetapi kelaparan dan penyakit tidak menunggu. Dan seperti bantuan atas, tanggungjawab ditarik balik dari kerajaan tempatan. Pegawai kerajaan boleh mengutip sumber sementara baki secara bertanggungjawab untuk kemajuan yang dibuat oleh NGO dalam bidang kuasa mereka.
Walaupun lebih halus, bantuan bawah-bawah masih paternalistik. Ia meremehkan perkembangan di rumah, tetapi pengaruh asing tidak dapat dinafikan, terutama dalam kes di mana "masukan" komuniti mewakili penduduk setempat yang mengatakan ya kepada apa yang dicadangkan oleh mereka yang memegang buku cek.
3. Kumpulan "bootstraps"
Cadangan: Bantuan pembangunan asing adalah sebuah institusi yang terus bertahan dan berkembang dan sebenarnya telah merosakkan dunia ketiga. Bantuan membekalkan kebergantungan, menggalakkan rasuah, dan seterusnya memburukkan kemiskinan. Bantuan atas ke bawah gagal mewujudkan pekerjaan atau penambahbaikan berkekalan yang lain, dan juga fungsi bantuan yang paling bawah ke atas anggapan bahawa komuniti sasaran tidak boleh menyertai tanpa bantuan di pasaran terbuka.
Kedudukan ini memerlukan perubahan laut dalam mindset penerima bantuan, yang telah dikondisikan untuk mempercayai bahawa bantuan asing adalah penyelesaian kepada nasib mereka. Mereka telah diberi insentif secara sistematik terhadap inisiatif mereka sendiri.
Wang yang besar, bantuan atas atas adalah lebih mudah disalahgunakan untuk peningkatan penolakan di dunia yang berkembang dari berbagai-bagai jenis, karena besarnya dana yang sesat telah memimpin para pemimpin korup yang semakin kuat.
"Pendekatan yang paling libertarian mungkin telah bekerja untuk Amerika Utara dan Eropah Barat, tetapi negara-negara yang sama ini boleh menyebabkan banyak masalah pembangunan dunia melalui imperialisme."
Bantuan bottom-up di mana "pencari" menyediakan penduduk tempatan untuk penyertaan penuh dalam pasaran bebas adalah tidak ideal, tetapi tidak semestinya berbahaya. Jawapannya terletak pada langkah-langkah pro-pasaran: pembiayaan mikro, pelaburan langsung asing, perdagangan, bon-sistem terapung yang menggalakkan inovasi dan memupuk kebergantungan diri.
Pembangkang: Tidak ada kaitan, hubungan kausal antara bantuan asing dan kemiskinan yang ada. Kedua-duanya berkorelasi, tetapi terdapat terlalu banyak pembolehubah dikecualikan-akses kepada sumber air dan lain-lain, kualiti tanah, sejarah geopolitik, dan lain-lain-untuk meletakkan penyalahgunaan secara tepat pada bantuan. Pembuangan (walaupun fasa keluar) bantuan di kawasan yang sangat bergantung akan menjadi bencana.
Pendekatan yang paling libertarian mungkin telah bekerja untuk Amerika Utara dan Eropah Barat, tetapi negara-negara yang sama ini boleh dikatakan menyebabkan banyak masalah pembangunan dunia melalui imperialisme. Dan disebabkan oleh akar kemiskinan yang berbeza ini, ia mungkin melebihi kemampuan dunia ketiga untuk meningkatkan diri dari perangkap kemiskinan.
Jadi, apakah penyelesaiannya?
Saya tidak tahu. Seperti kebanyakan pekerja pembangunan, saya sama persis dengan apa yang perlu dilakukan oleh dunia maju. Pandangan saya kedua-duanya sejajar dengan dan menyimpang daripada hujah-hujah tertentu yang disokong oleh setiap pendirian. Setiap pendekatan seolah-olah mempunyai beberapa merit, tetapi mereka bercanggah antara satu sama lain.
Maksud saya adalah untuk menaikkan soalan yang betul, tidak menawarkan jawapan. Di sinilah anda masuk. Kongsi pendapat dan pengalaman anda di bahagian komen!
