Foto: aussiegall
Jika kita masing-masing fikir kita mempunyai monopoli pada cara "betul" untuk mencipta perubahan, bagaimana kita akan bekerjasama?
Beberapa minggu lalu, saya menulis mengenai Colin Beavan, aka "No Impact Man." Sekiranya anda terlepas, ini kisah Beavan: selama satu tahun, Beavan memutuskan untuk pergi hijau … jadi hijau bahawa dia tidak akan menggunakan pengangkutan awam. Atau kertas tandas. Atau, pada tahap paling eksperimennya, elektrik.
Dalam artikel saya, saya tertanya-tanya sama ada Beavan mengagumkan atau sedikit dari rockernya. Secara rahsia, saya fikir dia adalah sedikit keduanya. Dia jelas komited dengan cara yang sedikit kita benar-benar mengurangkan kesannya terhadap alam sekitar. Tetapi untuk menyeret isterinya dan anak perempuannya untuk perjalanan-agak sukar, seolah-olah membangkitkan persoalan untuk saya tentang bagaimana komitmen peribadi kita terhadap pelbagai perubahan mempengaruhi orang yang kita cintai jika mereka tidak dapat atau tidak bersedia untuk membuat komitmen yang sama.
Pada akhirnya, isteri Beavan datang, kerana dia terperinci dalam artikel ini di Business Week.
Tetapi tidak semua orang yakin, dan penulis alam sekitar New York, Elizabeth Kolbert menyalakan Beavan sebagai cara untuk mendekati persoalan itu, "Apa yang salah dengan aksi eko ?, " yang juga tajuk artikelnya.
"Adakah Beavan harus hidup dalam kemiskinan seperti miskin atau melarang makan tengahari restoran dengan agen-agen (yang mana, di mana banyak mesyuarat dengan ejen berlaku) untuk menjadi ahli alam sekitar?"
Artikel Kolbert dibuka dengan memberi pembaca Beavan back-story. Beavan, katanya, tidak banyak alam sekitar. Dia tidak tahu banyak mengenai pemanasan global. Tetapi ketika dia sedang melancarkan projek buku, dia merasakan gagasan tidak ada eksperimen impak, yang dipersembahkannya kepada ejennya "[o] makan tengah hari di sebuah restoran midtown yang mahal." Dia terus menerangkan tahun pengurangan Beavan Impaknya, dalam nada yang sering menyusu, menyimpulkan - selepas merobek ke Thoreau (YEP, THAT Thoreau) dan serangkaian artis-artis "akrobat" alam sekitar lain-yang Beavan adalah "anak lelaki yang tidak jujur."
Untuk menyokong dakwaan itu, dia berkata:
"Beavan, sememangnya, seorang lelaki yang aktivisme alam sekitar bermula makan tengah hari dengan ejennya …. [E] sangat hari sepeda Beavan ke Bilik Penulis … dan di dalam laptopnya. Sementara itu, Michelle [isterinya] skuter untuk bekerja di pejabat BusinessWeek, dan Isabella [anak perempuan mereka] menghabiskan hari di apartmen (yang mungkin berkuasa) pengasuh …. Dia sangat bimbang tentang kesan-kesan alam sekitar penggunaan tampon Michelle dan mengecutkan sekeliling blok keju. Tetapi apabila ia datang kepada sistem pemanasan bangunannya, yang nampaknya begitu membazir bahawa orang membuka tingkap di tengah-tengah musim sejuk, dia hanya melemparkan tangannya."
Dia menyimpulkan dengan menyatakan bahawa orang miskin di seluruh dunia telah menghasilkan impak yang jauh lebih rendah daripada Beavan pada masa ini, menyiratkan bahawa percubaannya entah bagaimana tidak bermakna dengan perbandingan.
*
Masalah saya dengan analisis Kolbert adalah holier-than-thou-awak. Siapa yang peduli jika tahun Beavan tiada kesan adalah aksi? Dia pasti menurunkan jejak karbonnya jauh lebih banyak daripada Kolbert (yang harus diperhatikan, menulis majalah yang disokong oleh pengiklanan minyak besar). Beliau memberi perhatian kepada isu-isu penggunaan dan pembaziran. Mungkin dia memberi inspirasi kepada orang lain untuk mencuba eksperimen impak mereka sendiri atau, sekurang-kurangnya, untuk mengurangkan sebahagian daripada kelebihan mereka.
Adakah Beavan harus hidup dalam kemiskinan seperti miskin atau melarang makan tengahari restoran dengan ejen (yang mana, selepas semua, di mana banyak mesyuarat dengan ejen berlaku) untuk menjadi seorang ahli alam sekitar?
Jika kita masing-masing mengambil hanya satu langkah yang diambil oleh Beavan, kita akan secara dramatik mengurangkan impak negatif kolektif kita di planet kita. Tetapi jika kita lebih suka duduk di sekeliling dan panggil memanjat balik aksi, maka kita tidak akan dapat mengelakkan beberapa masalah serius yang akan memberi kesan kepada kita semua.
