Minggu ini, kami telah membuat tuntutan besar mengenai minyak besar. Tetapi jika anda seorang yang skeptis, bagaimana anda menentukan sama ada kita betul? Berikut adalah beberapa tip untuk menjadi pembaca kritikal kandungan dalam talian.
Adakah anda ragu-ragu? Foto: cameronparkins
Berikut adalah tujuh cara yang anda boleh menilai tuntutan Matador tentang minyak besar … dan fakta menyemak kandungan dalam talian secara umum:
1. Adakah pengarang itu telus?
Perkara pertama dahulu: Siapa pengarang? Adakah dia menggunakan namanya sendiri? Apakah latar belakang atau maklumat biografi yang diberikan oleh penulis tentang dirinya sendiri? Bagaimanakah maklumat ini memberikan maklumat tentang perspektif dan perspektif yang diberikan penulis?
Kadang-kadang, sebab yang sah ada bagi pengarang untuk mengaburkan identiti mereka, tetapi secara amnya, jika seorang penulis tidak melampirkan namanya untuk menulis yang dia menerbitkan, maka anda mempunyai setiap sebab untuk menjadi ragu-ragu tentang tuntutan yang penulis membuat atau, sekurang-kurangnya, motif penulis.
2. Percayalah tetapi sahkan
Walaupun penulis telus, ambil beberapa langkah tambahan untuk mengetahui lebih lanjut tentang penulis jika anda masih ragu-ragu tentang latar belakang atau motifnya. Carian Google yang mudah cenderung menarik lebih banyak maklumat latar belakang penulis … walaupun ada kaveat di sini: bukan semua yang anda baca dalam talian adalah benar, jadi anda perlu menundukkan "fakta" yang anda kumpulkan terhadap sumber lain maklumat.
3. Pertimbangkan artikel dalam konteksnya
Di mana artikel diterbitkan? Siapa di belakangnya? Apakah nilai yang dinyatakan? Jika anda tidak dapat mencari maklumat ini, keraguan anda mungkin teratur.
4. Menilai sumber
Adakah penulis menunjukkan sumber maklumat yang disampaikannya? Adakah sumber-sumber tersebut utama? Adakah pengarang menghubungkan kembali kepada sumber tersebut? Dalam artikelnya tentang pengalamannya dalam protes Chevron, pengarang Matador Ryan Van Lenning termasuk maklumat sumber awam yang boleh didapati mengenai gaji Chevron CEO David O'Reilly. Anda boleh menyemak maklumat itu secara bebas jika anda mempunyai keraguan tentang ketepatannya.
Photo: quacktaculous
5. Bolehkah penulis mengeja? Bolehkah dia membina ayat yang boleh difahami? Adakah artikel itu tertakluk kepada sebarang proses editorial?
Hampir semua orang boleh menulis menulis dalam talian hari ini. Dan hampir semua orang boleh mengatakan apa-apa. Tetapi beberapa soalan mudah akan membantu anda menyaring beberapa tulisan bertulis dan membantu anda membezakannya dari Internet bersamaan dengan mencontohkan penggambaran gila gila. Adakah tulisan itu jelas dan boleh difahami? Adakah ia tertakluk kepada sebarang penelitian editorial sebelum mencapai skrin komputer anda? Sekiranya jawapannya tidak, anda mempunyai keraguan.
6. Menilai nada
Artikel penerbitan Matador cenderung mencerminkan pandangan tertentu. Artikel saya sendiri tentang minyak besar dengan jelas menyampaikan kepercayaan saya bahawa minyak besar Chevron, Shell, dan lain-lain-bertanggungjawab terhadap penyalahgunaan alam sekitar dan hak asasi manusia … kepercayaan yang saya terima kerana pengalaman saya mewawancara pakar industri dan menyaksikan kemusnahan alam sekitar dan manusia secara langsung.
Tetapi artikel-artikel ini juga bebas dari polemik hyperdramatic. Jika artikel yang anda baca adalah histeris dalam nadanya, maka anda benar untuk menaikkan kening anda dan cari beberapa pengesahan tuntutan penulis.
7. Semak sendiri
Tidak ada yang sepenuhnya objektif. Tetapi jika tindak balas anda terhadap artikel adalah luar biasa kuat, periksa diri anda seperti pengarang dan tapak yang kerja anda membaca. Apa yang boleh menyebabkan anda bereaksi begitu mendadak? Jawapannya mungkin lebih banyak mengenai isu-isu anda daripada penulis.
