Pada tahun ini, Bank Dunia memutuskan untuk berhenti menggunakan istilah "negara sedang membangun, " dengan mendakwa ia tidak lagi menjadi cara yang berguna untuk mengkategorikan negara. Sebaliknya, negara-negara dalam data yang diterbitkan kini akan dikumpulkan secara serantau (contohnya, "Asia Timur" atau "Eropah Barat"). Ramai yang berpendapat bahawa istilah itu sepatutnya dibatalkan sejak lama, kerana dua sebab utama:
1. Organisasi antarabangsa tidak pernah bersetuju dengan apa yang membuat negara "maju" atau tidak
Tabung Kewangan Antarabangsa mengaku bahawa penggunaan istilah "tidak berdasarkan kriteria yang ketat, ekonomi atau sebaliknya." Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah menggunakan istilah ini untuk menentukan 159 negara tetapi masih tidak mempunyai definisi rasmi.
Ia boleh merosakkan untuk mengelaskan negara tanpa standard. Itu membolehkan organisasi di luar untuk mewujudkan imej dan reputasi sebuah negara yang mungkin tidak tepat, dan semata-mata berdasarkan stereotaip dan andaian.
Kecuali organisasi antarabangsa datang ke konsensus, kita tidak boleh begitu sombong untuk menandakan keadaan pembangunan negara kita sendiri.
2. Istilah ini menganggap bahawa pembangunan gaya Barat adalah yang terbaik untuk semua orang
Di Barat, kita mendefinisikan pembangunan hanya secara ekonomi: jika negara telah meningkatkan KDNK mereka dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi mereka, kita menganggap mereka "berkembang".
Tetapi apabila memikirkan tentang "pembangunan, " kami jarang mengambil kira faktor-faktor yang tidak ekonomi. Contohnya, AS mempunyai kadar penggunaan ubat preskripsi tertinggi di dunia, populasi terkurung tertinggi di dunia, dan kadar penembakan jisim tertinggi. Ini bukanlah ciri-ciri negara yang "maju" secara psikologi dan emosi, tetapi kita tidak menghargai ini seperti ekonomi apabila menentukan berapa banyak negara telah berjaya. Kami juga tidak melihat jurang kekayaan kami yang luar biasa, atau kadar penggunaan yang sangat tinggi.
Untuk memanggil negara-negara dengan kekurangan ekonomi "membangun" mengandaikan bahawa negara-negara ini hanya ingin mengembangkan dengan cara yang sama seperti Barat: memperoleh kekayaan ekonomi tanpa mengira apa kesan sampingan psikologi, alam sekitar, atau budaya yang mungkin menyebabkan. Tetapi tidak setiap negara juga ingin mengambil akibat negatif yang sering dikaitkan dengan pembangunan ekonomi gaya Barat. Zeeshan Aleem, seorang penulis di Mic, berpendapat bahawa istilah "negara sedang membangun" adalah "sedikit puas diri dan mengaburi komplikasi apa yang kita faham sebagai kemodenan. Terdapat ciri-ciri kehidupan di banyak negara yang "maju" yang dapat dilihat sebagai langkah mundur untuk kemanusiaan, seperti hakisan sosial dan masa lapang … Untuk membuat titik dalam istilah yang lebih jelas, peperangan nuklear dan buatan manusia pemanasan global adalah hasil unik kuasa-kuasa yang kita anggap penting untuk menjadi 'dibangunkan.'
Sekiranya sesebuah negara tidak menganggap peniagaan bernilai, ia tidak semestinya bermakna mereka kurang "dibangun" daripada yang lain.
Jadi apa yang harus kita gunakan sebaliknya?
Baru-baru ini posting Facebook Khanya Brann mengenai subjek itu menjadi virus, dengan alasan kita harus memanggil negara-negara ini "Negara-negara yang sebelum ini dikelompokkan": "Dengan cara ini, kita tidak mengabaikan fakta bahawa negara-negara ini bukan hanya lambat dalam pembangunan mereka, atau hanya berlaku kepada menjadi miskin atau rendah pada sumber. Mari kita mengakui fakta bahawa orang Eropah Putih dan Amerika adalah sebab bangsa-bangsa kita berdekad di belakang mereka. Kerana untuk setiap dekad mereka berada di hadapan kita, ada satu dekad kekuatan tenaga kerja kita, sumber kita, tanah kita menyumbang kepada pembangunan MEREKA."
Sekeping di NPR mencadangkan istilah "Majority World, " istilah yang dicipta oleh penulis dan gambar Shahidul Alam. Istilah ini memberi penekanan kepada fakta bahawa kawasan "membangun" ekonomi sebenarnya merupakan majoriti di dunia: menurut data dari Bank Dunia, 80% orang di dunia hidup pada $ 10 atau kurang sehari. Istilah ini mengingatkan kita bahawa mereka yang mempunyai kuasa dan pengaruh yang paling ekonomi sebenarnya secara statistik mewakili segmen kecil penduduk dunia.
Walaupun tidak akan menjadi istilah yang sempurna, ini berguna untuk mempertimbangkan implikasi bahasa yang kami gunakan, dan memutuskan istilah mana yang paling sesuai. Untuk lebih banyak perbahasan ini, anda boleh menyemak artikel yang membincangkan istilah "negara dunia ketiga" dan "selatan global" di NPR.
