Perjalanan
Foto: pengarang
Bintang Toronto baru-baru ini menerbitkan senarai sepuluh destinasi perjalanan etika untuk tahun 2010 (walaupun tajuk, dalam sedikit kekeliruan matematik / editorial, mengiklankan tujuh). Sepuluh negara itu sepatutnya dipilih atas dasar "segala-galanya daripada mempromosikan persekitaran semula jadi untuk membina industri pelancongan yang memberi faedah kepada penduduk setempat." Nampaknya ada penekanan yang agak tidak seimbang terhadap negara-negara yang membuat pemuliharaan menjadi keutamaan dan yang membanggakan persekitaran semula jadi luar biasa, tetapi senarai itu kelihatan cukup adil.
Walau bagaimanapun, saya mendapati tanggapan mengenai "destinasi perjalanan etika" yang pelik. Apa, selepas semua, adalah "destinasi etika?" Dan bagaimanakah seseorang dapat mengklasifikasikan seluruh negara sebagai etika atau tidak beretika? Jelas sekali, artikel itu merujuk kepada kerajaan dan dasar kerajaan dan berdasarkan asasnya, tetapi saya masih mencari label ganjil.
Dalam konteks perjalanan, saya tertanya-tanya betapa bergunanya untuk melabel negara-negara tertentu yang beretika dan yang lain tidak. Saya dapat melihat logik di belakangnya dan memahami faktor-faktor apa yang mungkin dipertimbangkan dalam persamaan etika - tetapi berapa banyak yang akan hilang dalam perjalanan jika kita hanya mengembara ke tempat "beretika"?
Mexico sangat tidak beretika dalam merawat wanita dan rasuahnya yang cabul, dan China tidak beretika dalam cara yang lebih banyak daripada yang saya boleh menghitung, tetapi tidak akan pergi ke atau tinggal di mana-mana tempat ini menjadikan saya orang yang lebih baik dan pengembara "lebih baik", dan adakah ia akan meningkatkan pemahaman global yang kita fikir akan muncul dari perjalanan?
Di sebalik definisi perjalanan etika ini lurks binatang tua yang dianggap suci daripada anda. Anda, Ghana, kami memilih anda untuk "komitmen yang mengagumkan untuk demokrasi tulen" tetapi anda, Senegal, atau Benin, atau Bolivia, kami tidak akan memberi rahmat kepada anda dengan kehadiran kami kerana anda tidak cukup beretika. Dan kita akan memilih, mengikut kriteria kita, yang memenuhi definisi etika dan menghabiskan masa dan wang kita dengan sewajarnya.
Saya bersetuju bahawa penting untuk mengetahui latar belakang etika mana-mana tempat yang anda bawa. Saya sentiasa terkejut dengan orang-orang yang boleh melakukan perjalanan ke suatu tempat dan menikmati terumbu karang dan teluk biru tanpa memberi sedikit pun mengenai keadaan orang yang melayani mereka, bercakap dengan mereka, tinggal di sana sepanjang tahun.
Tetapi saya tidak pasti bahawa mendefinisikan tempat sebagai "etika" atau "tidak beretika" sangat berguna dalam perjalanan, dan saya tidak pasti bahawa mengelakkan tempat yang tidak mempunyai standard etika yang ditubuhkan oleh media Barat adalah idea yang produktif atau bermanfaat. Saya tinggal selama setahun di China - tidak dapat melihat blog saya sendiri dan pelbagai laman web lain, melihat pekerja migran bekerja dua belas jam sehari membuang bangunan untuk Sukan Olimpik, menghirup udara yang memberi saya pneumonia dalam masa dua bulan.
